החלטה בתיק בש"א 172091/08

            הבקשה

1.         בפני בקשה שהוגשה על ידי דיירי הבית המשותף ברחוב לאונרדו דה וינצ'י 39 - צייטלין 18 - דובנוב 26 בתל אביב (להלן: "הבניין" או "הבית המשותף"), למתן סעדים זמניים בעניין עבודות המבוצעות על ידי המשיב, מר ערן רובין (להלן: "המשיב") או מי מטעמו, בקומת המרתף של הבית המשותף, כדלקמן:

            צו מניעה זמני שיאסור על המשיב ו/או מי מטעמו לעשות כל פעולת בניה ו/או הריסה במקרקעין לשימוש אסור למגורים/עסקים, ללא היתר ובניגוד לתב"ע.

            צו מניעה זמני שיאסור על המשיב לעשות כל פעולה המשנה את מצבה הפיזי של קומת המרתף ו/או את מצבן ומספרן של יחידות הדיור הקיימות בבניין.

            צו זמני אשר יורה למשיב לסלק לאלתר את הבניה הבלתי חוקית, במעברים המשותפים של קומת המרתף של הבניין.

2.         הבקשה הוגשה ביום 31.8.06.

            סגנית הנשיאה, כב' השופטת אלמגור, בהחלטתה מיום 31.8.06, נעתרה לבקשה וניתן צו מניעה ארעי, בכפוף להפקדת התחייבות עצמית של נציג הדיירים וערבות בנקאית, בסך של 30,000 ש"ח.

3.         ביום 16.9.08, התקיים דיון במעמד הצדדים.

            בפתח הדיון הובהר כי הערבויות המפורטות בהחלטת כב' השופטת אלמגור, לא הופקדו, לפיכך הצו הארעי, לא נכנס לתוקפו.

            ב"כ המשיב, עו"ד גלינקא, ציין כי על אף שהערבויות לא הופקדו, הבקשה וההחלטה מיום 31.8.08, נמסרו למשיב, בצרוף פתק המבקשו לקיים את ההחלטה וטען כי מדובר בהטעיה ובחוסר תום לב.

4.         ב"כ המשיב הוסיף וטען כי הבקשה הוגשה ללא ייפוי כח מטעם נציגות הבית המשותף.

            בנסיבות אלה, ביקש ב"כ המבקשים, לתקן את הבקשה כך שהמבקשים יהיו בעלי דירות בבית המשותף, ה"ה; דרור אלון, יורם צילג, נילי ויינברג וגל זאבי.

            במעמד הדיון, הוגשו ייפוי כח וכתבי התחייבות עצמית חתומים כדין, על ידי המבקשים הנ"ל.

5.         המשיב ציין בתגובתו כי מדובר בשתי יחידות בקומת המרתף של הבניין שהינם אולמות בשטח של 193.45 מ"ר ו- 43.05 מ"ר (מסומן כתתי חלקות 2 ו- 3 בתשריט המצורף כנספח ד' לבקשה, להלן: "הנכסים"). המשיב ציין כי הנכסים האמורים, הינם בבעלות אביו, מר אריה רובין וכי הוא עצמו, עוסק בניהול עבודות השיפוץ בלבד. יחד עם זאת, ב"כ המשיב הבהיר כי אינו טוען כי דין הבקשה להדחות רק בשל כך (עמ' 15 לפרוטוקול).

            טענות המבקשים

6.         מדובר בבית משותף בן שלוש כניסות נפרדות, המונה 36 דירות.

            על פי הנטען, המשיב אשר רכש לאחרונה, חלק מקומת המרתף של הבניין, החל בביצוע עבודות הריסה ובניית יחידות דיור ו/או יחידות לעסקים.

7.         לטענת המבקשים, העבודות מבוצעות ללא היתר בניה כדין והינן מנוגדות להיתר הבניה של הבניין, היתר מס' 857 מיום 21.5.58 (נספח ב' לבקשה), המתיר שימוש במרתף, לצרכי מקלט בלבד.

            המבקשים מוסיפים וטוענים כי על המקרקעין חלה תכנית מתאר מקומית, תב"ע ע' 1 (נספח ג' לבקשה), האוסרת שימוש למגורים במרתף ומתירה שימוש לצרכי משרדיים למקצועות חופשיים בלבד אשר לגביהם ינתן אישור הרשות לאיכות הסביבה ואישור הרשות המוסמכת, על פי תקנות הג"א.